No le he preguntado si es la responsable de estos presupuestos, le he preguntado si, como persona de izquierdas y socialista, que sé que es, ¿Habría hecho los mismos presupuestos que se han aprobado, presupuestos con medidas neoliberales – porque la subida del IVA de forma indiscriminada lo es-, y bajada de los dineros para I+D+i cuando se nos había dicho por activa y por pasiva que se iba a fomentar dicho capítulo frente al ladrillazo? ¿O es más importante ser persona de partido que ser de izquierdas y socialista?

Me ha dicho que el recorte en el presupuesto para I+D+i no está mal, porque cuando me dice que los dineros que se dejan para ese capítulo no están nada mal es eso lo que dice, pero sigue sin responderme cómo se fomenta la investigación recortando el presupuesto para hacer de este país una potencia científica y tecnológica frente al tipo de economías anteriores.

Repito, ¿Es más importante ser persona de partido que ser de izquierdas y socialista?

P.D.
Fíjese a dónde estamos llegando que esto se aprobó en la Federal, precisamente para que aquellos que hablamos, no hablemos tanto, y menos en internet. Hasta aquí hemos llegado.

Ôo-~

SI NO HAY DINERO NEGRO, NO SERVIRÁN PARA NADA LOS PARAISOS FISCALES Y DIFICILMENTE SE PODRÁ COMPRAR Y PAGAR A CORRUPTOS.
¡ NO NOS ENGAÑEMOS, HAY CORRUPTOS PORQUE HAY DINERO NEGRO !
Mi propuesta:
1, QUE HACIENDA SUPRIMA EL RÉGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL RÉGIMEN DE MODULOS Y… ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA. Está clarísimo, el que está en el Régimen de Módulos es porque recauda más IVA del que paga.

2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASÍ SE TENDRÍA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARÍA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRÍA ESCAPAR Y SE ELIMINARÍA EL FAUDE, EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; ADEMÁS POR AÑADIDURA NO QUEDARÍA DINERO NEGRO PARA LLEVAR A LOS PARAISOS FISCALES, NI PARA COMPRAR CORRUPTOS Y DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X2 O X3 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope, por tramos según el número de miembros de la unidad familiar (ejemplo: 10.000 euros/año y 2 miembros) y el resto en algún porcentaje, 50, 40, 30, 20, 10% también por tramos; pero todos, para que todos los ciudadanos tengan que pedir factura (el que no la pida paga). Obtenida de esta manera la BASE IMPONIBLE (sería el dinero que se ahorra o que no se necesita para cubrir las necesidades básicas) también se le aplicaría una tributación progresiva por tramos mejorando los actuales. DE ESTA MANERA TAMBIÉN SE INCENTIVARÍA EL CONSUMO, CREANDO RIQUEZA Y EMPLEO. DINERO QUE SE GASTA, DINERO QUE NO PAGA A HACIENDA EN EL IRPF.
SIN LAS INMENSAS CANTIDADES DE DINERO NEGRO, LOS PARAISOS FISCALES NO SERVIRIAN PARA NADA Y DIFICILMENTE SE PODRIAN COMPRAR A LOS CORRUPTOS.

SI NO ERES UN CORRUPTO, DIFUNDE ESTA PROPUESTA A TODAS TUS AMISTADES Y HASTA EL ÚLTIMO RINCÓN DE INTERNET.

Me alegro de verte por aquí, a ver si pronto nos vemos en persona. Y si necesitas algo ya sabes dónde estoy.

Santi,
no es a mí a quien me toca hacer los presupuestos y tampoco me siento capacitada para eso. He tenido la oportunidad de valorarlos en la ejecutiva federal y lo que tengo clarísimo es que comparto las prioridades al 100%: generar empleo, la protección social y la inversión productiva.

El proyecto escuela 2.0 es inversión productiva, los 8.000 millones para I+D+i no están nada mal y los 5.000 millones del fondo estatal de inversión local vienen a reforzar la innovación. Con respecto a la I+D+i no es cierto que la bajada sea tan grande, el Ministerio aumenta en un 2%, el problema es que no puede aumentar en un 25% como el resto de años. Pero a pesar de que a todos nos gustaría que la situación fuera mejor, como hace unos años, el sistema científico goza de buena salud y estos presupuestos garantizan esa buena salud. Bueno, creo que lo explico en el post, pero sobre todo remarcar que la gran apuesta es por la innovación, y ahí está también el fondo de la ley de economía sostenible.

También tengo muy claro que estos presupuestos son necesariamente austeros precisamente por no hipotecar a las generaciones del futuro. Por eso, es necesaria la reforma fiscal, no me parece que la subida del IVA se pueda calificar de indiscriminada, puesto que sigue siendo del IVA más bajo de Europa (y se aplicará a partir de julio que viene), y además tenemos tres tramos, como ya sabéis, es algo que no todos los países tienen (superreducido para pan, alimentos, libros, etc.., reducido y normal).

Esta situación es diferente e inesperada y necesita de respuestas desde la óptica progresista (algunas más aplaudidas, otras más impopulares) y eso es lo que marcan los presupuestos generales y la reforma fiscal.

Nacho,
te pido que respetes, como siempre ¿Sería mucho pedir que expongas tus ideas dejando a un lado la ofensa? No lo digo por mí, lo digo por el resto de gente que comenta en el blog.

Toni,
sigo el blog que me indicas, te aseguro que hemos hecho un gran trabajo de transformación con este nuevo fondo estatal de inversión local. Y estoy segura de que va a dar sus resultados. Son 5.000 millones para generar 200.000 empleos y la orientación es diferente al anterior, esperamos que los ayuntamientos se vuelquen en este proceso transformador. Nosotros, como partido, con la FEMP y los ministerios, nos vamos a esforzar para asesorar a los municipios, para facilitar la puesta en marcha de estos proyectos. Ideas sí que hay, claro que sí, lo que es imprescindible es que todo el mundo, empresas y también las distintas administraciones tengan claro que el cambio de modelo económico depende de todos.

Paco,
compañero, yo espero que el sistema de excelencia y calidad por el que hemos trabajado, y en el que hemos invertido como nunca no se resienta por este año complicado. Estoy de acuerdo con tu análisis, pero creo que alcanzar la novena potencia mundial a nivel científico nos da una seguridad. Hemos creado distintos programas y becas, de hecho la Ministra ya se ha comprometido a que aumentan las FPI y las Torres Quevedo, por ejemplo.
Desde luego no es el año de crear más centros, pero sí de seguir desarrollando los que se han puesto en marcha durante los últimos años y sobre todo aumentando el personal investigador. Este año se están aplicando los campus de excelencia por todo el país, y toda la estrategia marcada, eso sí, ahora con más austeridad, porque es imprescindible. Es el año de la optimización de recursos.

Bueno, a todos, gracias por pasar por aquí y por dejar vuestros comentarios.

1º. La presión fiscal en España es de las más bajas de la UE (32,8%), 6 puntos por
debajo de la media (39%)

2º y más importante: Ahora (32,8 %) hay menos presión fiscal que cuando gobernaba el PP (34,5
%), situándose en su punto más bajo desde 1995. Incluso con la subida de impuestos anunciada, seguirá siendo más baja que la del PP en 2004.

Hombre.. ¡por favor!

Y todo, sin faltar el respeto a nadie.. mira qué sencillo…

Con la máxima “coge el dinero y corre”, los ayuntamientos se inventarán loq ue sea para conseguir la pasta, lo que sea, da igual si el proyecto favorece un nuevo modelo productivo. Hacen falta ideas y no sé si las hay.

http://www.ciudadesaescalahumana.org/2009/10 /proyectos-para-el-fondo- de-inversion.html

Aquí, como en otros muchos blogs de la blogocosa de izquierdas aneja, tengo que hacer la misma pregunta:

Como persona de izquierdas y socialista, que sé que eres, ¿Habrías hecho los mismos presupuestos que se han aprobado, presupuestos con medidas neoliberales – porque la subida del IVA de forma indiscriminada lo es-, y bajada de los dineros para I+D+i cuando se nos había dicho por activa y por pasiva que se iba a fomentar dicho capítulo frente al ladrillazo? ¿O es más importante ser persona de partido que ser de izquierdas y socialista? Porque, lo que no me vale es eso de lo hacemos mal pero el PP lo haría peor.

Es una pregunta sencilla y directa. Espero su respuesta.

Ôo-~

Es lamentable que la UM, nuestra propia universidad (y digo ‘nuestra’ porque estoy seguro que la sientes tan tuya como la siento yo), esté plenamente convencida de que los PGE 2009 “la castigan”. La opinión (o percepción) mayoritaria es que castigan a la investigación universitaria. Tú has sido investigadora de esta universidad, yo estoy dentro de las comisiones de calidad y de los planes de grado. Explicamos las cosas una y otra vez, una y otra vez… Pero, al final, lo que queda es que este gobierno (Zapatero) castiga a los investigadores (“y a todos los murcianos”, por extensión, que dirán los palmeros regionales), en especial a los que están ligados a la universidad.

Y esa aparente disrrupción entre las apuestas del modelo socialdemócrata y progresista de Zapatero por la I+D+i y la “aparente” reducción presupuestaria es MUY difícil de explicar a quien está siendo bombardeado por mensajes contrarios y contradictorios. Tampoco ayuda mucho el titubeo ministerial a la hora de defender una partida presupuestaria de enorme relevancia real y mediática; tampoco las constantes apariciones para ir desvelando con cuentagotas la realidad del debate.

No sé, compañera. En verdad te digo que la cosa en Murcia está fea. La ceguera y la sordera son tales que cuesta horrores traspasar la primera capa de la barrera que nos han puesto (y que, aveces, nos ponemos nosotros mismos). Si no pasamos de la primera capa, difícilmente vamos a poder impregnar de verdad con nuestra pintura a esas estructuras -unas ya corroídas y otras comenzando a corroerse- en las que debemos basar nuestra apuesta de futuro: la educación, la investigación, la sanidad, el empleo…

No sé qué opinas de todo esto.
Un besazo.

Jesús Abenza