En los presupuestos de este año, I+D se ha mezclado con Infraestructuras, así que puedes construir edificios para investigar pero no por ello has aumentado el gasto de investigación y desarrollo (aunque lo parezca), solo has creado edificios que no puedes llenar de investigadores (ni maquinaria) por falta de presupuestos en esos mismos presupuestos que “bajan tan poco”.

Por cierto, si el realmente la discusión la teneis en que ha bajado un 10 o un 20% el presupuesto del estado para I+D… es bastante triste. La I+D se da en muchos ambitos, no solo en la ciencia básica pero claro, para que aumente el I+D privado hay que querer que la gente pueda crear empersas e innovar con ellas (Microsoft, Apple, Zara, McDonalls, HP, Sony fueron en su dia pequeñas empersas, o nacieron en un garaje) y para eso hay que confiar en los empresarios e invertir en educación. Pero como los empresarios son los malos… en España solo tendremos investigadores de aquella manera, mal pagados y en pusetos precarios y deseando irse fuera de España.

Por otro lado, decirle a Nacho que la I+D+i da de comer a muchísima gente en otros países europeos. No sólo los científicos trabajan en I+D+i, o mejor dicho, no sólo los científicos deberían trabajar en I+D+i. El problema en España (uno de ellos) es la carencia de transferencia tecnológica, es decir, que las empresas privadas ni investigan ni se involucran con los centros de investigación. En una empresa con un departamento de I+D+i, hay científicos y también hay técnicos y administrativos. Además, si se hace I+D+i, no es una empresa cualquiera, sino que se supone que está en un campo en el que en la producción también necesita personal cualificado, como ingenieros y más técnicos. Una empresa de cementos tiene una plantilla con un nivel de formación mucho menor que una empresa en la que se construyen células solares o de la industria farmacéutica, donde gran parte de los operarios tienen una FP, como sabes. Cuando esas empresas se van al traste, las posibilidades de reinserción laboral de los operarios son mucho mayores si éstos tienen algún tipo de formación. Cuando se habla de cambio de modelo económico, lo que quieren decir es que vamos a intentar que los trabajadores esténcualificados y fácilmente reinsertables en caso de que sean despedidos. Para ello no sólo se invierte en I+D+i, sino también en educación. Digo yo.

Con gente como vosotros nos salimos de ésta ni de coña..
Nacho

Eso es lo que he dicho. Yo no digo dije donde digo Diego. Lo que digo es lo que digo. Y además será comprobable cuando empiecen a aparecer las cifras del resto de los Presupuestos autonómicos.

Ôo-~

http://www.mariagonzalezveracruz.com/?p=1291
http://web.micinn.es/01_Portada/01-Ministerio/031Prensa/00@Prensa/061009p.pdf (esta es la explicación de los presupuestos)

Que el Presupuesto del estado se contenga este año tras años de crecimiento no excusa a la región para que dentro de su análisis de prioridades lleve a cabo un recorte que, sin duda, a nivel de cohesión territorial nos alejará mucho del resto de regiones. Creo que desconoces la situación de mi Región y que no has leido con calma el post.

Y luego, la otra parte, no fui yo la que anuncié que no se recortaría el presupuesto regional, fue el Consejero, en un contexto de crítica al Ministerio de Ciencia e Innovación (que por cierto, crece en un 0,2%), él anunció que no recortaría en I+D+i y ahí lo tienes…

Saludos a tod@s.

Vamos a ver recortes mayores en todos los capítulos en los que, en los Presupuestos Generales del Estado, han bajado. Se llama efecto dominó presupuestario, y no coge por sorpresa a nadie. Ya ha pasado con anterioridad y seguirá pasando cada vez que en los Presupuestos Generales del Estado se recortan capítulos importantes a nivel estatal, pero menos importantes a nivel regional. No es nada nuevo. Pero pongamos las culpas donde se debe y, ya que estamos, seamos conscientes de lo que hacemos, sobre todo, de lo que hacemos mal – aquel que repite un error suele hacerlo porque no aprende de sus propios errores, o lo que es lo mismo, el político es el único animal que tropieza 500 veces en la misma piedra, para poder gastar más en soluciones que, ni han funcionado antes, ni funcionarán ahora-.

Ôo-~

Por no hablar ya de la “gallina de oro” que tiene montada la CARM con la Ley de Dependencia, la cual están aplicando mal y tarde, enrareciendo el proceso y QUEDÁNDOSE con parte del dinero.

Para no redirigirte al artículo de mi blog, y como ha sido tratado en otros blogs mejores y más ’serios’ que el mio, te lo copy&pasteo sin más:

Un informe de técnicos sociales revela la desigual financiación de la atención a discapacitados por comunidades. Tres autonomías reciben más dinero para dependencia del que reparten: Canarias, Baleares y Murcia retienen fondos.

El Gobierno aporta más de la mitad de lo que cuesta la Ley de Dependencia (…), las comunidades se encargan del 27,5% y los usuarios, del resto (un 16,8%) mediante co-pago Pero no todas las autonomías están haciendo el mismo esfuerzo. En el caso de Murcia, le basta con el dinero que recibe del Estado para atender a los ciudadanos que tiene registrados en el sistema, y aún le sobra.

“Algunas comunidades, en lugar de quejarse de la financiación, deberían explicar qué están haciendo con el dinero que reciben y que no emplean en Dependencia, y por qué no están aportando al menos la mitad de lo que les da el Estado”, reclama el presidente de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, José Manuel Ramírez.

El Gobierno financia la Dependencia por dos vías, el nivel mínimo y el acordado. Las comunidades están obligadas por ley a poner al menos lo mismo que reciben del Estado. En el estudio se aprecia cómo algunas comunidades, efectivamente, igualaban o superaban al Gobierno en sus aportaciones, mientras que otras se quedaban mucho más cortas. Hasta que el Ejecutivo decidió incorporar un dinero extra (373 millones). Eso ha desequilibrado aún más las aportaciones en algunas comunidades, hasta el punto de que les basta y les sobra con el dinero del Estado para atender a sus dependientes. Canarias (-37%), Baleares (-7,9%) y Murcia (-6,6%) han llenado las arcas por encima de los gastos que pueden justificar.

“El sistema de financiación de la Dependencia es perfectamente sostenible (…) pero es imprescindible revisarlo”. (…) Ramírez explica que, de esta forma “se evitaría que algunas comunidades hagan caja a costa de la financiación, y que por fin atiendan a las personas que precisan ayuda urgentemente. ”

Esta asociación reclama, además, un control exhaustivo sobre el dinero que se está transfiriendo a las comunidades y sobre los compromisos que éstas adquieren para el uso de estos fondos.

PS: Un informe sobre la Ley de Dependencia que se encargó a la Agencia de Evaluación del Estado ya puso de manifiesto la oscuridad de las comunidades autónomas a la hora de presentar sus cuentas, la necesidad de que se reforme el Imserso y que se exijan responsabilidades a aquellas administraciones que no cumplan con la ley. Pero todo ello está aún pendiente.

Saludos, María