Lo unico que, segun mi humilde opinion, podria salvaros del linchamiento publico que, merecidamente, esta sufriendo vuestro partido, es situar a la cabeza del ministerio de cultura a alguien con la capacidad, la vision, y la comprension necesaria para darse cuenta de lo que significa la palabra CULTURA. Privatizar el acceso a aquello que nos identifica, emociona, mueve y conmueve es ganarse la enemistad de todos aquellos que de verdad lo aprecian. En el camino de la cultura solo hay ya una direccion, y solo tiene un fin: el libre y gratuito acceso a TODA obra cultural. Es un camino que muchos hemos empezado a andar, desde hace muchos años, y nadie nos va a hacer dar la vuelta. Solo espero que ningun partido ni politicucho se nos cruce en el camino….

P.D: Me hace realmente mucha gracia leer el fin de pagina un poco mas abajo: “María González Veracruz está bajo una licencia de Creative Commons.”. ¿De verdad estas hablando de privatizar la red desde una licencia CC? Que ironico…

Es un tema muy complejo, mucho más de lo que parece a simple vista. Incluso creo que es un error verlo cómo un enfrentamiento internatutas vs. gobierno. Creo que una reforma del status quo actual, en la que sólo se plantee un endurecimiento ( sea del nivel que sea, que ya no discutimos que lo habrá, sino en qué grado lo habrá), hacia una de las partes, en concreto hacia los internautas, será algo que nazca cojo desde el principio.

Por una parte, y en primer lugar y de forma destacada, los internautas han, hemos, de reconocer que los creadores ( en sentido amplio, y posiblemente distinto al actual, que está más centrado en lo analógico), tienen derecho a ver justamente remunerado su trabajo, exactamente igual que lo tenemos el resto de trabajadores ( Bueno, ahora los que tenemos la suerte de tener algo de trabajo).

La industria de producción de contenidos ha de cambiar, ha de evolucionar, y al igual que en su momento se hizo con las siderúrgicas y los altos hornos, si se ha de reconvertir en plan duro, pues es lo que hay, han de hacerlo. La producción y distribución de contenidos en internet altera muy notablemente los costes, lo que debería reflejarse en bajadas de precios importantísimas. Si esto que se llama “nueva economía” o economía 2.0 exige este cambio para la industria, deben asumirlo; y si el sector ha de sufrir una reconversiòn dura, que lo haga, caiga quien caiga. Yo, hace 2 años, compre un lector de libros electrónicos, un iLiad, caro, muy caro, pero que me ha permitido comprobar entre otras cosas, cómo las editoriales no han querido saber nada de esto, no han cambaido nada, han estado mirando para otra parte. Me ha resultado frustrante no poder encontrar ninguna de las “grandes” editoriales de España dispuesta a venderme un libro en pdf para poder leer en mi iLiad. Un subdirector regional de una de esas “grandes”, mel llegó a decir que me comprara el libro en papel y que luego me lo escaneara…. pero que previamente les pididera permiso. Le pregunté si me lo daría él personalmente por escrito, y me contestó que obviamente, no. O sea, ó te jodes, ó te jodes. Adivina donde acabé encontrando el libro, por el cual , sin embargo yo estaba dispuesto a pagar….

Los métodos de recaudación de derechos de la SGAE, de CEDRO y demás entes privados, han dejado mucho que desear. Si tienen mala imagen ¿ No será que ellos sólos se la han ganado?. Me apunto a lo que decían más arriba: hace falta que la gestión de derechos pase a manos públicas, en una agencia pública, con control público, con gestión de voto democrática.

Parece que uno de los objetivos que se plantearon con este tema desde el Ministerio de Cultura, fue el de perseguir a lo que ellos llaman “concentradores”, páginas que ó bien enlaces a otros sitios donde hay contenidos ( Que le pasaría entonces a Google?….) ó que contienen los archivos subidos por los usuarios. Los asistentes a la reunión con la Ministra, entendieron que obviamente, aunque sin nombrarlos se referían a los mgaupload, rapidshare, etc. servidores que, en sus paises siguen siendo legales, y motivo por el cual se suscitó la posibilidad de impedir desde España su acceso, lo que se interpretó cómo un intento de censura “a la China”. Si lo que se pretende es crear una legislación en España o en Europa ( Por algo creo que esto se saca ahora, a las puertas de nuestro semestre de presidencia de la Unión), que elimine del mapa a estos servidores, cuidado, primero, por que no todo lo que hay en ellos es material protegido; segundo, porque la industria no nos dá a los usuarios alternativa asequible y viable para conseguir esos contenidos (tanto los legales cómo los que no lo son), tal y como ha reconocido Alex de la Iglesia, ” No se puede cerrar una puerta que ya forma parte de la vida de la mayoría de las personas, sin dar una alternativa viable”, y tercero, porque, ni la propia industria está en condiciones de ofrecer ni una mínima parte de lo que está en periodo de derechos de autor, excepto quizás lo de los últimos años y las grandes novedades y bestsellers. Por ejemplo, los libros huérfanos. Un libro huérfano es aquel que, aún estando dentro del periodo legal de derechos de autor, ó bien su editorial hace tiempo que pasó a mejor vida, ó bien no está a la ventay se desconoce quien posee sus derechos. Cerrar sitios cómo rapidashare ó megaupload, impediría el acceso a la cultura que suponen esas obras huérfanas.( Desconozco el porcentaje, ya sé que no son mayoría; pero sería cómo ilegalizar las navajas de Albacete por que hubiesemos constatado que la mayoría de homicidios se cometen con esas navajas) Y ese acceso y universalización de la cultura si que forma parte de los objetivos ( escasos) del Ministerio de Cultura.

Resumiendo: Derechos de autor y propiedad intelectual, Sí. Limitar su duración a un corto periodo de tiempo ( Y cuando digo corto, digo corto de verdad, no más de 5 o 10 años, tiempo durante el que la mayoría de obras en explotación sacan la mayoría de sus beneficios). Agencia ó agencias públicas de gestión de esos derechos, junto con una revisión profunda del canon. Apoyo público a las iniciativas de economía 2.0 de distribucion de contenidos. Me parece que sin una apuesta decidida por parte de las administraciones en las lineas de lo que propongo, cualquier propuesta de medidas punitivas, de consideraciones de delito, se verían por los internautas exacatamente igual que lo que ha ocurrido con el parrafo en el anteproyecto de ley de Economía sostenible.

Saludos, y perdón por el ladrillo.
( Y, del daño que esto hace al partido, al psoe, otro día escribiré algo, que ahí es donde más me cabrea y me duele).

sólo deciros que os contestaré en cuanto pueda, que no estoy de puente, estoy de delegada en el COngreso de los socialistas europeos donde intervengo en un rato, por lo que no he tenido tiempo aún de contestar con un poco de calma.

También os pido en vuestros comentarios que leais con rigor lo que digo, en ningún momento he acusado a nadie de nada, digo exactamente lo que escribo, y creo que se ha generado confusión que hay que aclarar, no hago culpable a nadie de la confusión generada. Y como dijo Zapatero, lo que espero es que finalmente quede bien claro lo que se quiere hacer y lo que no. Esto es como termina y cuando termine el proceso espero que la mayoría estemos satisfechos con lo que tiene que ver con este tema. De momento desde el partido vamos a abrir un amplio proceso de participación en torno a la Ley.

Creo que conocéis el compromiso del PSOE y el mio personal en este tema ( http://www.psoe.es/ambito/innovacion/news/index.do?action=View&id=306927 ).

Os aseguro que en ningún caso se van a limitar derechos o libertades en nuestro país, y que ya se ha dicho claramente y seguiremos luchando, entre otras cosas, para que siempre sea la autoridad judicial la que tenga esa capacidad, de otra manera no lo concebimos.

Seguimos, saludos desde el Congreso del PES.

Muchas gracias. E unha aperta forte.

A ver, ya estamos artos de todas vuestras mentiras!
NO OS CREE NADIE!